Мыслитель, мысля, оперирует. Чем? Горы знаний накоплены. Как? Откуда что берётся в его голове? Почему?
Чьи это вопросы: естественных наук, психологии, философии?? Что есть человек, если его тело всего лишь организм? Не есть ли он нечто (некто?) иное, нежели органическое тело («ощипанная курица» Диогена Синопского)? Гегель: «В наше время мы должны неустанно напоминать, что то, чем человек отличается от животного, есть мышление..» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000423/st000.shtml Наука логики. – М.: Изд-во «Мысль», 1999. 1072 с.)
Насколько он прав в этом – вопрос важный, но не по этому поводу здесь речь. Кто этим интересуется, может обратиться к Э. В. Ильенкову (ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, Очерк 7. К вопросу о диалектико-материалистической критике объективного идеализма. http://www.bellabs.ru/Books/Dialogika/Dialogika-07.html), который оценивает эту мысль Гегеля не по существу, а лишь с односторонней позиции материализма, получая на выходе вместо одной критикуемой «иллюзии идеализма» («чистое мышление») другую (мышление как лишь одну из «всеобщих (общественных) сил», составляющих «деятельные способности общественного человека»), и даже не задумываясь при этом, откуда эта сила (мышление) у человека взялась, почему он вообще способен мыслить и мог ли бы он мыслить, если бы окружающий его мир, вселенная в целом, была бы «немыслящей».
Почему именно к Э. В. Ильенкову? Потому что именно он наиболее чётко задаёт те границы темы, в которых хотелось бы поделиться результатами поиска однозначного понимания феноменов того, что составляет «деятельные способности» именно и только «общественного человека», не касаясь пока вопроса, почему эти его способности вообще оказались возможны.
Эти результаты получены путём соблюдения в поиске требований концепции развития с учётом фактора времени (о самой концепции пока речь не идёт, поскольку это уже другая тема; кому интересно, см. «Сказание», Послесловие, § 2).
Поскольку к настоящему времени в науке и философии сложилась ситуация «разброда и шатания» в применении терминов, относящихся к области знания о духе (и не только о нем), прежде чем формулировать их значения, необходимо, с учетом уже имеющихся, соответствующих этой области, знаний, определиться с иерархическим соотношением их между собой. Это поможет исключить многие ошибки в определении объемов понятий феноменов духа и границ их употребления.
Исходя из того, что дух человека исторически представляет собой явление развивающееся (иной подход исключает возможность и необходимость решения поставленной задачи, ибо достаточно сказать, что «пути господни неисповедимы», и задача «решена») совместно и в прямой взаимосвязи с его организмом, развивающимся в условиях также развивающейся общности ему подобных, а также из требований концепции развития, эта иерархия соотношений как феноменов духа, так и их понятий, может быть адекватно представлена только с учетом исторического времени в виде периодов развития человечества как общности людей («носителей» духа).
Начну с того, что человек, всё-таки, прежде всего, организм.
Организм же – это форма вещества, способного развиваться лишь при условии о-существ-ления, т. е. становления существом.
Такое становление может быть только биологическим (информационно обусловленным).
Органическое вещество, усложняясь в своем развитии вплоть до человеческого организма, прошло путь, занявший несколько миллиардов лет.
За этот период организм в своём развитии накопил информативные возможности (биос), позволившие ему сформировать из органического вещества «по их образу и подобию» нервную систему – носитель психики.
Психика – это способность отражения, реализуемая организмом в виде информации (рефлекса, сигнала и речи), накопленной в его памяти.
Память – это структура нейронов и их связей, организованная в соответствии с содержанием информации.
Организм и психика развивались поэтапно во взаимодействии, при котором информационно обеспечивались: рефлексом гомеостаз организма, сигналом – его адаптация со средой, а речью – комфорт существования.
Речь как информационное обеспечение организма человека формируется на основе его общения с себе подобными в процессе (шествие, «шли») совместной общественной (коллектив, «мы») жизни («мы» + «шли» = мышление).
Способность отражения (психика), реализуемая организмом в виде речи в процессе совместной общественной жизни организмов (людей) есть мышление.
Организм, психика которого характеризуется речью, т. е. способностью мышления, – это организм человека.
Психика человека в отличие от психики других организмов (благодаря мышлению) есть (называется) дух(ом).
Человеческое мышление – это способ существования человеческого духа (ни мышление вообще, ни дух вообще здесь не рассматриваются).
Дух, будучи психикой человека, развивался поэтапно в прямом взаимодействии с человеческим организмом, при котором речью информационно обеспечивалось (не создавалось) коллективное повышение комфортности его (организма) индивидуального существования.
Приведенные значения терминов не претендуют на точность, поскольку являют собой пока не более чем некий взгляд, исходящий из требований концепции развития, и могут быть заменены, если тому будет необходимость. Не в названьях-знаках дело, а в контексте их применения.
Согласно этому взгляду, их «иерархия» с-троится строго по началам качественно различных временных периодов развития человечества (проблемы требований концепции развития и обоснования начал периодов см. в «Сказании» Послесловие, § 2 и Введение, § 3) и в самом упрощенном варианте выглядит (особого внимания при этом требует учет временных «наложений» первых эонов (тезисы) последующих этапов на последние эоны (синтезы) этапов предыдущих; см. 1-3 строки таблицы) приблизительно так:
(или см. «Сказание» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/1119-ill.pdf , стр. 269, строфа № С-2-25; цветовая гамма терминов соответствует их цвету в тексте «Сказания»; крупнее см. здесь: http://fedillar.blogspot.ru/p/13-2-2-1.html )
Эта таблица имеет свое объяснение в «Сказании» в заключительной части главы «Ноос» – «Тайна носа» (см. «Сказание» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261119.htm , стр. 609 и далее). Показанные в ней соотношения терминов с привязкой времени возникновения феноменов духа к периодике развития человечества позволяют исключить наиболее распространенные ошибки в определениях их понятий. Например, распространять феномен сознания на всю сферу духа с момента ее возникновения, а относительно индивидуумов – на возраст, ранее «юного»; полагать в религиях наличие взглядов или считать их учением; рассматривать возможным осмысление предмета в стихии науки; определять философию в качестве науки и т. д. и т. п.
Когда такие ограничения установлены, появляется возможность подвергнуть упорядочению всю сложившуюся терминологию, сформулировать более точные значения терминов и дать обозначенным ими понятиям правильные определения.
Если будут вопросы или предложения по «субординации» терминов в таблице, предлагаю обсудить. Например, замену термина «рассмотрение» в строке № 14 термином «исследование» и т. п.
С уважением ко всем заинтересовавшимся, – Ф. И.
